Esta sexta-feira, o Parlamento aprovou a renovação do estado de emergência por mais 15 dias, pelo menos até 23 de dezembro (mas já com a advertência de que o Presidente da República pretende prolongar este estado de exceção “pelo menos” até 7 de janeiro). Apesar das críticas feitas por todas as bancadas parlamentares (com excepção do PS) às estratégias do Governo na aplicação das medidas restritivas e na utilização do estado de emergência, a votação deste decreto não trouxe novidades: todos os partidos votaram da mesma forma que votaram na renovação anterior. PS, PSD e o deputado não inscrito votaram a favor da renovação do estado de emergência, enquanto BE, PAN, CDS e o deputado não inscrito Joacine Katar Moreira se abstiveram. Só votaram contra os deputados do PCP, da ENP, do Chega e da Iniciativa Liberal.
Ainda que a declaração do estado de emergência, nos termos da lei, seja válida apenas por 15 dias, “no decreto do Presidente da República é estabelecido um compromisso de estabilidade, com vista a prolongar-se até 7 de Janeiro, incluindo o período de Réveillon de Natal ”, destacou o Ministro da Administração Interna, Eduardo Cabrita. “O Governo pode assim tomar as medidas adequadas e equilibradas que sinalizem a continuação deste esforço colectivo”, acrescentou.
“Devemos perceber que estamos em um ponto de inflexão. Temos que mobilizar todos os nossos esforços, como naquela fase mais difícil de uma maratona em que a esperança de alcançar a meta começa a ser alcançada. Mas também é uma fase em que as dificuldades às vezes podem levar à fragilidade ”, alertou Cabrita.
Estado de emergência “não é uma ferramenta”
Mas a justificativa não convenceu todos os deputados. Pelo ENP, que votou contra, Mariana Silva defendeu que não é com o estado de emergência que se detém a propagação do vírus. “Enquanto os portugueses continuarem a olhar com plena responsabilidade para as recomendações dos poderes públicos, o Governo continua a ter, no quadro normal”, os meios necessários à sua actuação, considera o deputado.
Por sua vez, a PEV insistiu que as respostas devem residir no que falta fazer para garantir a segurança de quem não pode ficar em casa, sublinhando a sobrelotação dos transportes públicos, onde a escassez de oferta causa multidões de utilizadores e não permite mantenha distância de segurança. “Transporte continua superlotado, apesar o relatório sobre os impactos do estado de emergência dizer que têm sido esporádicos e pontuais ”, acusou Mariana Silva. A PEV lamentou ainda que não houvesse informação no relatório sobre os efeitos das medidas na saúde mental, “especialmente nos jovens”.
A líder parlamentar do PAN, Inês Sousa Real, defendeu que não é possível exigir medidas e confinamento dos portugueses “e ter acções anticíclicas que vão contra o que se pede”, diz. Sem falar de partidos ou movimentos, Inês Sousa Real abordou o “risco de esta pandemia enfraquecer a democracia” para lembrar que “o Estado de Direito democrático não está garantido apenas em comícios, congressos ou semelhantes”.
CDS teme que a gestão governamental com vacinas “falhe como gripe”
Pelo CDS, João Almeida, criticou a restrição das liberdades “desequilibradas e que transpuseram para o fim-de-semana e a vida familiar e só descansar que as pessoas têm direito a uma carga negativa que tinha no início uma justificação estatística que acabou por ser negada”. O deputado considerou que a escolha de medidas aplicadas no fim de semana “ficou sem explicação”, apesar das perdas econômicas da decisão. O centrista também criticou a comunicação “confusa” do governo: “A certa altura, com tantas exceções, ninguém sabia qual era a regra”. vacina contra covid-19 porque falhou na vacina contra a gripe ”, declarou.
Em resposta, Eduardo Cabrita diria ao CDS que “as medidas são as menos restritivas de todos os países europeus que nos estão próximos” e que “respondem ao que é decisivo, porque sem limitar os contactos não será possível travar o aumento em contágios ”.
João Oliveira, do PCP, criticou ainda que o relatório apresentado à Assembleia da República sobre os efeitos do estado de emergência na população não esclarece “as dúvidas que já existiam sobre a eficácia das medidas restritivas”. “O relatório não reflete o aumento dos impactos econômicos e sociais das medidas restritivas em toda a sua extensão”, diz ele. Além disso, na área da saúde “nada do que se refletiu neste relatório do estado de emergência exigiu uma declaração do estado de emergência”, acrescentou.
Para o Bloco de Esquerda, Moisés Ferreira lembrou que a aprovação do estado de emergência “deu ao Governo instrumentos adicionais para fazer face à pandemia nas suas várias consequências” e questiona se o Governo “utilizou ou não esses instrumentos – fez ou fez não usá-los bem “”. E “no sector privado, o Governo sempre preferiu a aquisição de serviços a milhares de euros por dia, em vez de integrar os recursos necessários na gestão do SNS”, quando “teve todo o apoio para o fazer”.
O deputado André Neves falou em nome do PSD, que também aprovou este estado de emergência. O social-democrata criticou a falta de planejamento e prevenção para a segunda onda. “O planejamento e a prevenção salvam vidas e salvam empregos”, resumiu. “Quando a bazuca chegar, espero que não seja tarde demais”, concluiu.
Este sábado, o Governo reúne-se em Conselho de Ministros para discutir e anunciar as medidas que devem entrar em vigor durante a época festiva, incluindo Natal e Ano Novo.